为什么说美国CFTC与美国SEC是币安最大威胁

原文标题：一文带你了解币安的最大威胁：美国CFTC与美国SEC

吴说作者 | 谈叔

本期编辑 |Colin Wu

币安创立之初无须KYC即可使用它的部分服务。币安的衍生品与上币也最为激进。同时币安与政府沟通的态度也非常积极。但在可预见的未来，非合规业务与监管之间的矛盾会更加激烈。

年利润10亿美金，估值数千亿美金，BNB成为第三大加密货币，如果说谁能威胁“宇宙第一大所”币安，可能只有标题中的这两个美国政府部门了。

3月12日晚，根据Bloomberg的报道，美国的商品期货交易委员会（CFTC）正在对币安进行调查，调查的内容是币安是否在未受美国政府的监管状态下，允许美国用户在该平台交易商品期货。报道也同时指出，CFTC只是对币安进行调查，目前并未指控币安有不当之处。消息一经发布，币安的平台币BNB随即下跌了6%，此后下跌最高接近20%。

美国有诸多监管机构，比如SEC负责证券领域的监管，CFTC则负责商品期货的监管，比特币作为一种商品，它的期货自然属于CFTC的监管范围，而且CFTC对于比特币期货的监管并非没有先例——去年10月份，CFTC对于Bitmex包括创始人Arthur Hayes在内的四名高管进行了刑事指控，指控他们的Bitmex平台为身处美国的用户们提供了交易比特币期货的服务。

时至今日，Bitmex的四名高管尚未到案，不过据媒体报道，CEO Arthur Hayes将于下月自首，另有两名高管也准备于近期到案。

为何CFTC要调查币安？显然，币安平台上有与Bitmex上类似的比特币期货合约商品，如果有美国用户使用过该服务，自然就属于CFTC的监管范围。

尽管Bitmex和币安后来都加强了KYC/AML相关的审核，并且阻止了美国用户对它们的网站进行访问，币安还专门为美国用户创建了合规的Binance.us，但无论是Bitmex还是币安主站，从创立之初长期都无须KYC即可使用它们的服务（对于币安，未经KYC的用户每天的提币限额是2BTC，具体见[币安官网](1)）。可见，无论是币安或是Bitmex，都不可避免地曾经为美国用户提供过服务，因而CFTC的调查合情合理。

被CFTC的调查并非币安唯一的麻烦

作为一家非合规的交易所，币安并非没有意识到来自美国的监管问题。去年10月，[福布斯](2)杂志得到了一份币安内部的报告，该份报告的起草时间是2018年，主要的目的是让币安尽可能避免来自于美国的监管，这份报告起名“太极”，从这个名字的寓意也可以看出它想要达到的目的。

Binance.us的设立就出自于这份报告，而设立Binance.us的目的，则是为了转移美国监管层的注意力，Binance.us自创立之初就是从头到脚彻底合规的交易所。不过这份报告也提到了Binance.us可以作为“鱼饵”，吸引美国用户使用VPN来使用币安国际站。

毫无疑问，这样的报道对于币安非常不利，因而在福布斯发布这篇文章之后，币安的创始人赵长鹏发布了多条推特指责文章内容的不实，随后币安公司甚至对福布斯发起了诉讼，声称福布斯对其进行了诽谤，不过根据报道，今年二月，币安已经悄悄地放弃了该项诉讼。

“太极”计划同时也制定了避免SEC监管的方案。众所周知，币安会每个季度拿出20%的利润回购自己的平台币并进行销毁，直至BNB只剩初始发行量的50%为止。2019年四月，币安悄悄修改了BNB的白皮书，把白皮书中的“拿出当季度20%的利润回购自己的平台币并进行销毁”部分改成了“销毁相当于当季度20%利润的BNB”。

这中间的区别，在于原来的表述是从市场上回购BNB，而后者的表述则意味着币安可以不进行回购，而是从销毁公司保留的BNB中销毁相应的数量。之所以这么改，是因为“回购”是一个股票市场的概念，这样的说法，显而易见地属于SEC的监管范围。

SEC监管对于币安和BNB会有什么影响

币安的防范并非没有道理，在Coinbase最新提交的上市申请书中，特意说起coinbase也在同市面上一些“不怎么受监管的交易所”进行竞争，还特意点了币安的名字，显然再度引起了SEC的注意。

而对于币安，SEC早已有了相应的动作，去年7月，SEC雇佣区块链分析公司CipherTrace对于币安进行研究和分析，据称，CipherTrace是唯一一家可以对币安上所有资产（包括BNB和其他所有代币）进行分析和研究的公司。根据福布斯的猜测，SEC这步举动是为了更重要的调查，即研究BNB是否属于实际意义的证券。

如果SEC认定BNB为证券的话，那它可能将会对币安发起诉讼，对于SEC来说，这显然不是第一次，之前已经有过多起案例，最有名的要数对于发行EOS的Block One和对Ripple公司发起的诉讼。

最终，EOS的发行公司Block One同SEC进行了和解，并且交了2400万美元的罚款。而SEC对于Ripple公司发行未经注册的证券的指控，要求它的两位高管交13亿美金的罚款，在无法取得和解的情况下，Ripple公司已经选择对SEC进行抗辩。

如果SEC将BNB认定为未经注册的证券，并对币安提起诉讼的话，会对币安乃至BNB产生什么样的影响？

一种情况是和解，如果能同SEC和解，那么在交一笔罚款之后仍然可以正常运营，参照EOS，和解相当于解除了SEC层面的监管风险。

另外一种情况，则需要参照Ripple，去年12月，SEC起诉Ripple的新闻一出，xrp的价格当天下跌了25%。一些合规的交易所，包括binance.us，为了安全起见，也在第一时间下架了xrp。

而在美国打官司，往往是个比较漫长的过程，例如纽约检察院起诉bitfinex/tether，花了将近两年的时间才出结果，对于Ripple公司的这场官司，可能需要不少时间才会有结果，而在这次的牛市中，xrp的价格同样涨了回来。具体如何，大概要等到诉讼出结果才知道，而这可能需要长达几年的时间。

对于币安来说，如果真的遭遇了SEC关于发行未经注册的证券的诉讼，可以判断在当时肯定会引起BNB价格的下跌，Binance.us作为一家合规交易所，甚至可能会像下架xrp那样下架自己母公司的平台币BNB。但由于法律程序需要漫长的时间，Binance.us等合规交易所的影响有限，在漫长的诉讼取得结果之前的时间里，BNB的价格更与币安公司本身的表现相关。

[1]:相关链接

[2]:相关链接