Liquity，无息贷款是 MakerDAO 的梦魇吗？

这是《Kay'sDeFiNotes》系列的第 7 篇文章，这个系列致力于用最通俗易懂的语言提供一些关于 DeFi 的常识，包括不限于无常损失 / AMM 这样的常规概念，又或者关于新项目原理、设计上的分析，力争让完全不了解 DeFi 的吃瓜群众也能看懂。但愿起码能写 30 篇。

笔者没有传统金融背景，这是一个非严肃的系列，着重在个人想法的梳理和自我表达，看的人随便看看就好，写的人随便写写也罢。

Maker：「总有刁民想害朕」

从MakerDAO诞生伊始，就有着各式各样的项目认为 Maker 做的不够好，进行各个方向的去中心化稳定币探索，从超额抵押到「新算稳三杰」的半抵押乃至「野生美联储」的零抵押，更有甚者，暗网「丝绸之路」的创始人 Ross Ulbricht，都在狱中对 Maker 协议进行了研究，并指出目前 Maker 系统「借款人」（borrower）角色需支付稳定费的设计存在问题，其提议废除储蓄合约和稳定费的组合方式，并通过去中心化的市场机制来改造 Maker 协议。

而这篇的主人公 Liquity，则选择了中规中矩的超额抵押方案，但取消了系统中 DAI 角色的 LUSD 的利息（因为 Maker 的利率并非固定利率，甚至衍生出了一些采用零息债券的固定利率项目如 yield.is），以一次性的 Borrowing Fee（借款费）、Redemption Fee （赎回费）代替。

Liquity 真的无息吗？

这有一些像银行信用卡，有固定的免息期（正常在 56 天左右），对于正常按期还款的客户，银行相当于用无息贷款补贴（实际上有大约 0.6% 的手续费，但一般由商家承担），银行的利润来源于：

正常客户：刷卡手续费（商家付），实际年化大约不到 5%

分期客户：实际年化一般在 18% 附近

最低还款客户：实际年化超过 36%

银行信用卡相比于传统信用贷款，用分期客户和最低还款客户的高额利息，补贴了正常客户的无息使用。

类似的，Liquity 系统的激励来自于：

低频借还用户：一次借足，再也不用，资金成本 1%（0.5% + 0.5%）

高频借还用户：隔三差五借还，满仓操作 3~4 次就超过了 Maker 平均年化

被清算用户：惩罚 10%ETH（这个 Maker 也有）

Liquity 相比于 MakerDAO 的浮动利息，用高频借还用户的借还手续费和被清算用户的 ETH 补贴了低频借还用户。

There ain't no such thing as a free lunch.

从来没有免费午餐。

三位数 APR 神矿 & 三重套娃

Trail of Bits 审计报告：https://github.com/trailofbits/publications/blob/master/reviews/Liquity.pdf

最优参与策略： 建议 50 ETH 以上参与，否则可能不够覆盖短期 gas 消耗

https://app.liquity.fi/trove

借贷 中使用 ETH mint LUSD，建议质押率控制在 200% 以上

稳定池中质押 LUSD，等待 12 小时，小憩片刻（获得 LQTY 挖矿奖励）

12 小时后取出奖励的 LQTY，放入 LQTY 质押池中（获得 LUSD 手续费奖励）

目前日化在三位数以上，风险较低，合约安全风险外，除了借款和赎回的 0.5% 以外，风险敞口只有 ETH 的质押率，保证不被清算即可。

关于 3、4 稍作解释：LQTY 没有二池，大所也尚未上线，流动性较差，目前的价格在 $50 左右，作为 ETH 上的近无损矿，挖矿 TVL 预期会持续增长到 1B 以上，挖矿收入大概率可以覆盖卖出价格，当然风险偏好更低的玩家也可以选择直接卖出 LQTY。

下一个「野联储」？

FEI 被人诟病的点常常是除了场内博弈以外没有使用场景（关于 FEI，很多逻辑可以参考去年的 CORE，个人认为在短期「缩表」以后，中期能够趋近稳定），形成不了稳定币的网络效应。Liquity 虽然没有Coinbase、A16Z、Framework 这样的全明星阵容，投资机构中也不乏 Pantera 这样有影响力的头部机构，或许也能推动譬如Curve或者主流交易所交易对的 adoption。

至于对我个人？资金成本接近于 0，还要什么自行车，野联储也好，没有网络效应也罢，需要使用稳定币借出 LUSD，再换回 DAI /USDT/USDC就是了。

反正也没有利息。

真香。