农村经济体制改革 经济体制改革从农村开始的原因分析

　　一，交易成本的视角

　　农村经济体制改革，交易成本是新制度经济学的核心范畴。狭义的交易成本仅仅是交易双方或多方在交易的过程中所发生的作用，而广义的交易成本则包括交易发生的所有费用，包括系统维护和系统变更的费用，在广义的成本中麦克卡恩将交易成本分成与市场交易相关的成本，和维持市场制度变迁相关的制度成本。在这里，经济体制改革从农村开始的原因是由维护市场发展的相关制度成本和制度变迁的成本来解释的。想要了解更多可以看下我国人口老龄化

　　第一，维持公社制度的成本很高，产生了制度改革的动力，在计划经济的体质时，国家就像一个企业，把一切资源掌握在手中，按计划分配在人民公社制度中得到充分体现。人民公社有生产的决策权，生产什么和生产多少，最终的利益分配都由人民公社决定，但由于管理模式几种，管理模式太过简单，分配过于平均，人民公社制度降低了生产效率，挫伤农民的积极性，造成效率的确实，大大增加制度运行的成本。当制度运行成本过高难以承受时，说明粮食产量大幅减少，农民的生存因为温饱问题而受到威胁，人民的处境再糟糕不过了。只要有另一种制度，其潜在的好处能够改善现状，就会有制度变迁的趋势。

　　二是农村的经济体制改革成本低，容易做，简单来说农村经济的改革成本主要有是是成本、政治成本和摩擦成本。摩擦成本指社会上的利益群体的对立和冲突造成的经济损失，实施成本是说因搞个重新签约发生的各种费用和损失；政治成本是说在当时的环境下，任何经济变化给传统社会主义带来的压力。第一，农村联产承包责任制解决经济的低效，一稿农民积极性，解放农村生产力，增加粮食产量，解决了广大人民的温饱问题，增加农民的收入，使农业能继续发展，经济继续运转。这些结果也符合管理者的初衷。实行“统户”后，“为国家付出足够，留给集体足够，剩下的都是自己的”得到了充分实现，国家、集体、个人的利益得到了满足，没有任何一个群体的既得利益受到损害，没有任何一个利益群体因为抵制改革而遭受经济损失，大多数人的处境得到了改善，没有任何一个人的利益受到损害，从而实现了“帕累托improvement”，所以摩擦成本很低。第二，与人民公社制度相比，家庭联产承包责任制的核心是农村居民在不改变土地集体所有制的前提下，从集体取得土地承包经营权，这意味着只有土地使用权下放给农民，而土地所有权仍然属于集体所有。所以实施成本很低。第三，1978年，文化大革命结束，全社会展开了关于真理标准的大讨论。十一届三中全会批判了“两个凡是“”、“以阶级斗争为纲”的错误政策，重新确立了“解放思想，实事求是”的思想路线，为家庭联产承包责任制的改革创造了条件。在思想解放的浪潮下，管理者对新制度抱着认可的态度，政治环境给经济体制改革带来的压力很小，所以政治成本也很小。可以看出，农村经济体制改革的交易成本很低，这使得经济体制改革很容易从农村自发启动。

　　一、产权视角

　　现代西方产权理论始于科斯，根据科斯第二定理，当交易成本为正时，可交易权利的初始安排会影响资源的最终配置；根据科斯第三定理，当交易成本为正时，产权的清晰界定将有助于降低人们在交易过程中的成本，提高效率。从这两个定理可以看出产权制度安排和明确界定的重要性。因此，本文从这两种产权理论出发，解释了为什么经济体制改革从农村开始。

　　改革开放前，产权几乎全部归集体所有，私有产权几乎不存在，农民不能自由支配土地和经营收入。在人民公社化时期实行的“三级所有制、以队为主”的模式中，生产队是基本核算单位，拥有专属收益权。此外，由于内部权利边界的自然模糊性，各级集体公共财产的形成、支配和收入分配一般不会形成稳定和法律保障的规范。[4]因此，集体财产没有合理分配给个体农民。在这种情况下，农民的劳动积极性很低，直接导致农产品粮食生产率低、供给不足。为了消除这种弊端，提高生产积极性，产权制度改革势在必行，家庭联产承包责任制成为改革的起点。在家庭联产承包责任制改革过程中，产权转移只涉及集体和农民，土地所有权仍归集体所有，集体将土地等生产资料的经营权和收益权转移给农民。一方面，集体经济组织负责合同履行的监督，公共设施的统一安排、使用和调度，土地的调整和分配，形成一套统一分工的双层管理体制；另一方面，农民不仅拥有土地经营权，还拥有剩余索取权。给国家和集体交够了，剩下的都是自己的。因此，为了增加产量从而提高收入，农民正在积极探索高效的生产方法，他们的生产积极性大大提高。从以上分析可以看出，农村产权制度改革的紧迫性和有效性解释了经济制度从农村开始的原因。